Un de plus. Qui s’ajoute à une liste déjà longue cette saison. Le coup de colère de Daniil Medvedev passant ses nerfs sur l’arbitre de sa demi-finale de l’Open d’Australie contre Stefanos Tsitsipas. Le coup de folie d’Alexander Zverev frappant la chaise d’un autre arbitre à Acapulco. Nick Kyrgios qui manque de blesser un ramasseur de balle en balançant sa raquette après sa défaite contre Rafael Nadal à Indian Wells. Voilà pour les plus fameux. Puis dans un autre registre, mercredi, à Monte-Carlo, Alexander Bublik a décidé d’abandonner en plein troisième set face à Pablo Carreño Busta. Breaké, le fantasque trublion du Kazakhstan a mis les voiles sur un coup de tête. Il n’avait plus envie de jouer.

L’aspect comportemental des joueurs est en train de (re)devenir un sujet. Est-ce une mauvaise chose pour le tennis ? Où et comment fixer les limites ? L’ATP est-elle trop laxiste ? Le code est-il au contraire trop rigide ? De quoi ces comportements sont-ils le nom ? Autant de questions qui, à mesure que le dossier s’épaissit au fil des tournois, émergent avec une insistance de plus en plus marquée.

Ironiquement, avant que sa toiture n’ondule mercredi contre Carreño Busta, Alexander Bublik avait pris la parole… la veille pour demander davantage de liberté sur le court. Dans un entretien à Tennis Channel, il se faisait notamment l’avocat de Nick Kyrgios : “Nick amène des tas de fans au tennis. Même en double. Vous connaissez beaucoup de joueurs qui font venir du public pour le double ? Que veulent les gens ? Pourquoi viennent-ils ? Pour voir des gars en costume sur le court ? C’est du sport, c’est supposé apporter un peu d’émotion et on essaie de nous mettre dans une sorte de cage où on ne peut pas parler.”